LDe creatief directeur van Utopai Studios legt uit hoe GenAI, film en reclame de beeldtaal, ethiek en audiovisuele productie veranderen.

Al decennialang heeft creatieve leiding een bijna fysieke relatie met de beperkingen van de productie: budget, crew, locatie, postproductietijd, bemiddeling door de klant en compromissen met de realiteit. De komst van degeneratieve kunstmatige intelligentie Het heeft dit beroep niet doen verdwijnen, maar de focus is verschoven. De vraag is niet langer simpelweg hoe je een idee realiseert, maar welke beelden, verhalen en verbeeldingen het echt waard zijn om in de wereld te brengen, nu het genereren ervan zoveel gemakkelijker is geworden.

Het is binnen deze transformatie dat de beweging zich ontvouwt. Laia Grassi, creatief directeur, kunstenaar en communicatieprofessional met meer dan twintig jaar ervaring tussen reclameZijn werk omvat artistieke leiding, branding, film en nieuwe technologieën. Het bestrijkt wellicht de meest delicate transitie in de hedendaagse creatieve industrie: de transitie waarin AI niet langer wordt gezien als een simpele operationele versneller, maar een actieve rol speelt in de processen van ideeënvorming, visuele ontwikkeling, prototyping en verhaalproductie.

Het professionele profiel van Laia Grassi Dit verhaal wordt goed verteld. Na een lange ervaring in de traditionele reclame heeft Grassi zich steeds meer gericht op... GenAI toegepast op communicatie, het trainen van creatieve teams, het adviseren van internationale merken en audiovisuele experimenten. Tegenwoordig is hij creatief directeur van Utopai StudiosHet project werkt aan het creëren van filmische verhalen die gegenereerd en geregisseerd worden met behulp van kunstmatige intelligentie.

Zijn perspectief is interessant omdat het twee veelvoorkomende valkuilen in het AI-debat vermijdt: de vage angst voor vervanging en het oppervlakkige enthousiasme voor efficiëntie. Voor Grassi is het cruciale punt niet of de machine creatief is of niet, maar eerder het begrijpen van wat mensen doen wanneer de machine met vaardigheid, snelheid en in overvloed produceert. In een markt waar iedereen beelden, video's en teksten kan genereren, ligt het verschil niet langer in louter technische verfijning, maar in de aanwezigheid van een herkenbare visie.

Een van de sterkste passages uit het interview gaat over de nieuwe rol van de creatief directeur. Waar de functie in het verleden ook bestond uit het begeleiden van de uitvoering en het verdedigen van het idee binnen complexe productiebeperkingen, is tegenwoordig de meest zeldzame vaardigheid... oordeelHet gaat om het kiezen, afwijzen, forceren van het model, het doorbreken van de standaardinstellingen, het herkennen wanneer een output slechts correct is en wanneer deze daadwerkelijk een auteursspoor bevat. Technologie vermenigvuldigt de mogelijkheden, maar maakt de verantwoordelijkheid voor de selectie duidelijker.

Het probleem betreft ook de reclamebranche. GenAI maakt de productie mogelijk van variabele, gepersonaliseerde en potentieel oneindige beelden met een snelheid die de industrie nog nooit eerder heeft gezien. Juist daarom, aldus Grassi, nemen de verantwoordelijkheden van bureaus, merken en creatief directeuren toe: transparantie in synthetische content, aandacht voor vooroordelen, respect voor rechten, voorzichtigheid bij het emotioneel gebruik van data en het vermogen om te voorkomen dat personalisatie omslaat in manipulatie.

In de documentaire “Hollywood the hizo”Grassi bespreekt ook hoe de filmwereld en de populaire cultuur al decennialang onze angst voor intelligente machines hebben gecreëerd. Echte AI betreedt daarmee een terrein dat al bezet is door krachtige verhalen: rebelse robots, oncontroleerbare systemen, verleidelijke of destructieve kunstmatige entiteiten. Een meer volwassen gesprek over kunstmatige intelligentie kan daarom niet beperkt blijven tot de technologie zelf. Het moet ook de verhalen onderzoeken waarmee we hebben leren ons AI voor te stellen.

De verwijzing naar deAndorra Dit voegt nog een element toe. Voor Grassi is werken vanuit een klein land, ver van de belangrijkste creatieve centra van Europa, geen beperking, maar juist een voorwaarde voor de methode: minder ruis, meer doelgerichtheid in samenwerkingen, slankere structuren, werken op afstand en een nuttige afstand tot de terugkerende gesprekken binnen de branche. Als AI de geografische beperkingen heeft verminderd, wordt de kwaliteit van de creatieve leiding des te crucialer.

Wat naar voren komt, is het beeld van een professional die generatieve kunstmatige intelligentie niet ziet als een snelle productiemethode, maar als een cultureel proefveld. Het gaat er niet om meer, sneller en met minder middelen te produceren. Het gaat erom te begrijpen welke esthetiek zal ontstaan, welke beroepen zullen veranderen, welke verantwoordelijkheden onvermijdelijk zullen worden en welke ruimte er overblijft voor de menselijke stem wanneer technische expertise bijna overal beschikbaar is.

Je werkt op het snijvlak van reclame, kunst, film en generatieve AI. Hoe is de rol van de creatief directeur in de praktijk veranderd nu AI niet langer alleen een ondersteunend hulpmiddel is, maar onderdeel uitmaakt van het ideeënvormings-, visuele ontwikkelings- en productieproces?

“Alles is veranderd, en tegelijkertijd is het enige dat er echt toe doet hetzelfde gebleven. Ik heb meer dan twintig jaar in de traditionele reclame gewerkt, waar de creatief directeur in de eerste plaats de spil van de uitvoering was. Je had een idee op maandag en de rest van de week was je aan het onderhandelen met de realiteit: budget, planning, postproductie, het weer. Nu, als creatief directeur van Utopai Studios, maak ik Hollywoodfilms vanaf een bureau in Andorra. Tien jaar geleden zou zo'n uitspraak sciencefiction hebben geklonken. Wat veranderd is, is de afstand tussen denken en zien. Vroeger bedacht je een scène en moest je twintig mensen overtuigen, drie contracten tekenen en twee maanden wachten om het te zien. Nu bedenk je een scène en kun je die bijna dezelfde middag nog aanraken. Dit verandert de spier die je traint. Ik train niet langer de spier van geduld. Ik train de spier van oordeelsvermogen. Maar de diepere verandering is subtieler. Vroeger was de creatief directeur degene in de kamer die het meeste wist over het vak. Nu weet het model meer over het vak dan ik. Hij heeft elke film gezien.” Hij heeft elk script gelezen. Dus mijn rol wordt naar een hoger niveau getild. Ik concurreer niet langer met het instrument. Ik regisseer het. Wat niet veranderd is, en wat geen enkel model ooit zal veranderen, is de vraag die elke creatief directeur twintig keer per dag moet beantwoorden: van alle dingen die zouden kunnen bestaan, welke verdienen het om te bestaan? Die beslissing ligt nog steeds bij ons. En die is waardevoller dan ooit, juist omdat al het andere zo gemakkelijk is geworden..

Generatieve AI wordt in het publieke debat vaak beschreven als een bedreiging voor de menselijke creativiteit. Waar ligt volgens u de juiste grens tussen het automatiseren van creatieve processen en het daadwerkelijk vergroten van de menselijke verbeeldingskracht?

“De grens is bewust getrokken. Er is geen andere plek om hem te trekken. Automatisering betekent de machine vragen om te doen wat je al kunt, alleen tegen lagere kosten. Uitbreiding betekent de machine vragen om te doen wat je in je eentje, in je hele leven en met welk budget dan ook, nooit zou kunnen. Dezelfde tool, twee totaal verschillende gesprekken. In mijn werk bij Utopai, waar ik filmische verhalen bouw met AI, zie ik dit dagelijks. Je kunt deze modellen gebruiken om na te bootsen wat Hollywood al vijftig jaar doet, alleen sneller. Dat is automatisering, en eerlijk gezegd verveelt het me. Of je kunt ze gebruiken om visuele gebieden te verkennen die de klassieke cinema zich nooit had kunnen veroorloven: onmogelijke werelden, droomachtige logica, personages die ademen en tegelijkertijd de wetten van de natuurkunde overtreden. Dat is uitbreiding. Daarom ben ik bij deze studio gekomen. De bedreiging voor menselijke creativiteit is nooit AI geweest. De bedreiging is het comfort van de standaardinstelling. Het model levert je in één keer iets acceptabels, en de meeste mensen stoppen daar. Het acceptabele is de nieuwe middelmatigheid. Het ziet er goed uit, het werkt, en het zegt wat het belooft.” Niets. Als je verbeeldingskracht is gekrompen door de komst van AI, ligt het probleem niet bij het instrument. Het probleem is dat je je vakmanschap gebruikte om te verbergen dat je diep van binnen al lang geleden bent gestopt met fantaseren. AI legt dit op brute en magnifieke wijze bloot in onze hele branche..

In een markt waar iedereen afbeeldingen, video's en tekst kan produceren, wat onderscheidt echt creatief werk nog van technisch perfect afgewerkte producten?

We leven in een tijdperk van oneindige expertise. De belichting klopt. De compositie is goed. De typografie is strak. De vertelstem is warm. Alles doorstaat de technische test. En toch blijft er bijna niets hangen. Wat echt creatief werk onderscheidt, vandaag de dag net als honderd jaar geleden, is het onmiskenbare spoor van een specifieke menselijke geest. Iemand die de wereld op een bijzondere manier zag en weigerde die te vertalen naar iets universeler. Het gereedschap is irrelevant. Potlood, Photoshop, Gemini, Veo, Runway. De ziel zit niet in het gereedschap. De ziel zit in de keuze. Wanneer ik een project leid, lijken de eerste honderd generaties bijna altijd prachtig, maar betekenen ze niets. Het werk begint bij generatie éénhonderd en één, wanneer ik begin te vechten met het model, het dingen vraag die het me niet wil geven, de standaardinstellingen doorbreek, op zoek ga naar de versie die het team ongemakkelijk maakt. De versie die een kalmere en meer redelijke creatief directeur nooit zou goedkeuren. Die versie is meestal degene die uiteindelijk zijn bestemming bereikt. De finishing touch was het plafond. Nu is de finishing touch de vloer. Het nieuwe plafond. Het is geloof. Het werk dat overleeft, is het werk waarin iemand genoeg geloofde om het te verdedigen, zelfs toen het gemakkelijker zou zijn geweest om voor de veilige optie te kiezen..

Veel bedrijven benaderen GenAI met als doel tijd en kosten te besparen. Vanuit uw perspectief: wanneer wordt het gebruik van kunstmatige intelligentie een echte drijvende kracht achter strategische innovatie voor een merk?

“De dag dat een merk niet langer vraagt ​​hoeveel geld AI het zal besparen, maar zich afvraagt ​​wat AI het mogelijk zal maken om te proberen wat gisteren nog onmogelijk was. Tijdsbesparing is een boekhoudkundige vraag. Strategische innovatie is een visievraag. Die vragen worden doorgaans beantwoord door heel verschillende mensen, in heel verschillende ruimtes. Ik heb managementteams op verschillende continenten gecoacht en het patroon is bijna altijd hetzelfde. Bedrijven die AI simpelweg gebruiken om hetzelfde sneller te doen, eindigen precies waar ze begonnen, alleen met kleinere marges en dezelfde irrelevantie. Bedrijven die AI gebruiken om dingen te doen die ze voorheen niet mochten doen, zijn de bedrijven die ik zie veranderen. AI wordt strategisch wanneer het de grenzen verlegt van wat een merk bereid is te proberen. Wanneer een regionale studio werk op wereldwijde schaal kan produceren zonder de eigen stad te verlaten. Wanneer een kleiner team hyper-customizen kan zonder zijn vakmanschap te verliezen. Wanneer een eeuwenoud merk in een middag een prototype kan ontwikkelen voor het volgende hoofdstuk in plaats van in een heel boekjaar. Mijn oprechte advies, bij elke consultancyopdracht, is dit: als AI simpelweg je kosten verlaagt, gebruik je het als een rekenmachine. Als AI je in staat stelt risico's te nemen die je voorheen weigerde, gebruik je het als een Hefboomwerking. Efficiëntie is de sleutel. Verbeeldingskracht is de echte prijs..

Reclame draait altijd al om het creëren van beelden. Met GenAI kunnen die beelden echter in een ongekend tempo worden geproduceerd, gevarieerd en gepersonaliseerd. Welke nieuwe verantwoordelijkheden hebben bureaus, merken en creatief directeuren vandaag de dag?

We produceren al een eeuw dromen. Nu kunnen we dat elke seconde doen. Het is geen verbetering van de tools, het is een morele verbetering, en ik denk niet dat onze branche dit al volledig heeft geïnternaliseerd. De eerste verantwoordelijkheid is transparantie. Mensen verdienen het om te weten wanneer een emotie is gecreëerd met behulp van AI. Niet omdat synthetische emoties minder waardevol zijn, maar omdat vertrouwen de enige valuta is die niet devalueert. De tweede is controle. Alleen omdat we duizend varianten van gepersonaliseerde advertenties kunnen genereren op basis van je angsten, je eenzaamheid, je zwakheden, betekent niet dat we dat ook moeten doen. Er is een duidelijk verschil tussen met iemand praten en iemand uitbuiten. AI maakt die grens makkelijker te overschrijden en moeilijker te zien. De derde is representatie. Modellen erven onze vooroordelen op industriële schaal. Elke keer dat we zonder vragen te stellen genereren, versterken we een wereldbeeld dat grotendeels is geschreven door mensen die niet op de rest van de planeet lijken. Als creatief directeur moet ik hier obsessief mee bezig zijn. Het is geen politieke correctheid, het is professionele nauwgezetheid. En dan het vierde punt, misschien wel het meest ongemakkelijke: we hebben een verantwoordelijkheid jegens de verbeelding van de volgende generatie. Als kinderen opgroeien te midden van een eindeloze stroom aan geproduceerde content, moeten we ze werken bieden die nog steeds verrassen. Die nog steeds handgemaakt lijken, zelfs als dat niet zo is. Die nog steeds een plekje in hun geheugen veroveren. Verbeelding vormt gedrag. We maken geen reclames of films. We geven vorm aan wat mensen als normaal, mogelijk en mooi beschouwen. Dit verdient meer bescheidenheid dan de industrie tot nu toe heeft getoond..

In de documentaire "Hollywood lo hizo" komt de angst voor kunstmatige intelligentie naar voren als een cultureel vraagstuk, vaak gevormd door fictie en film. Hoe kunnen we een volwassener verhaal over AI opbouwen zonder in een dystopie of kritiekloos enthousiasme te vervallen?

Hollywood heeft ons bijna een eeuw lang getraind om bang te zijn voor de machine. Elke keer dat AI op het scherm verschijnt, komt het in opstand, vermoordt het ons of verleidt het ons tot de vergetelheid. Dus toen echte AI arriveerde, had ons zenuwstelsel het script al klaar. We reageerden niet op technologie. We reageerden op een verhaal dat we al sinds onze kindertijd kenden. Volwassen verhalen vertellen begint met het erkennen hiervan. Angst is reëel, maar de bron ervan is denkbeeldig. Het is een vreemd gegeven om te ontrafelen, en dat is precies het werk dat gedaan moet worden. Nu ik als Creative Director bij Utopai Studios werk en films maak vanuit deze revolutie, zie ik de ironie elke dag. Hetzelfde medium dat ons leerde bang te zijn voor AI, wordt nu door AI herbouwd. En dat biedt ons een unieke kans: we kunnen nieuwe verhalen schrijven. Verhalen waarin AI geen schurk of god is, maar een samenwerkingspartner. Soms ingewikkeld. Maar menselijk genoeg in de gevolgen om eerlijkere verhalen te verdienen. Ik geef zelfs niet om de hype. Onvoorwaardelijk. Kritiekloze aanhangers zijn net zo vermoeiend als doemdenkers. Beide vermijden nuance, wat de moeilijkste plek is om te leven en de enige plek waar nuttig denken ontstaat. Een volwassen gesprek over AI lijkt minder op een keynote en meer op een uitgebreid diner. Minder zekerheden, meer vragen. Minder voorspellingen, meer aanwezigheid. Dit is wat ik probeerde te doen met de documentaire, wat ik probeer te doen met het boek, en wat ik elke dag probeer te doen in de films die we maken. We hebben minder profeten en meer getuigen nodig..

Generatieve AI transformeert ook de communicatieketen: conceptontwikkeling, storyboards, moodboards, postproductie, geluidsontwerp en prototyping. Welke vaardigheden zullen de komende jaren essentieel worden voor creatieve professionals?

Ik zou ze indelen in vier niveaus, in volgorde van moeilijkheid. Het eerste, het makkelijkste: vertrouwdheid met de tools. Niet het beheersen van één enkel platform, want die veranderen allemaal om de drie maanden. Een grondige kennis van de logica van generatieve systemen. Weten hoe je met een model communiceert, wordt net zo essentieel als weten hoe je met een ontwerper of een cameraman communiceert. Het tweede, veel zeldzamer: redactioneel oordeel. Het vermogen om te kiezen. Wanneer je oneindig veel opties kunt genereren, verschuift het knelpunt van productie naar selectie. De professionals die zullen groeien, zijn degenen die naar honderd outputs kunnen kijken en direct begrijpen welke er echt is. Dat is smaak. En smaak ontwikkel je langzaam, door veel te lezen, veel te kijken en veel fouten te maken. Het derde: narratief denken. AI geeft je fragmenten. Prachtige, verfijnde, vaak losse fragmenten. Het werk om ze samen te voegen tot een verhaal dat echt betekenis heeft, is, ironisch genoeg, menselijker dan ooit. Mensen die in narratieve lijnen kunnen denken, en niet alleen in losse elementen, zullen onvervangbaar zijn. Dit is precies waar we bij Utopai aan werken: hoe we de samenhang van een verhaal kunnen behouden wanneer de productieprocessen bijna atomair zijn geworden. En dan is er nog het vierde punt, dat niemand op een dia zet omdat het zo onbeduidend lijkt, maar dat wel bepalend is voor je carrière: emotionele intelligentie. Het vermogen om te weten wat een kunstwerk bij mensen moet oproepen, niet alleen hoe het eruit moet zien. AI genereert gevoelens zoals een rekenmachine getallen genereert, snel en nauwkeurig. Maar het weet niet welk gevoel er toe doet in deze ruimte, bij dit publiek, in dit culturele moment. Die beslissing ligt nog steeds bij ons. Hulpmiddelen veranderen. Vakmanschap evolueert. Oordeelsvermogen, verhalen vertellen en gevoel blijven overeind..

De relatie tussen kunstmatige intelligentie en reclame roept ook ethische vragen op met betrekking tot modellen, datasets, rechten en de herkenbaarheid van synthetische content. Welke criteria hanteert u om te bepalen of een technologie daadwerkelijk geschikt is voor gebruik in een professioneel project?

Ik hanteer een korte checklist voordat ik een tool in een betaald project introduceer. Het is niet bepaald glamoureus, maar het heeft me al meer dan eens gered. Waar komen de trainingsgegevens vandaan? Als het bedrijf achter het model daar geen duidelijk antwoord op kan geven, is het gesprek afgelopen. Ik bouw geen campagne, of erger nog, geen film, op basis van iets dat tot een rechtszaak kan leiden of een uitbuitende toeleveringsketen stilzwijgend kan goedkeuren. Wie is de eigenaar van de output? In duidelijke, schriftelijke taal, niet verborgen in een pagina met algemene voorwaarden die elk kwartaal verandert. Als het merk het werk niet zonder juridisch risico kan gebruiken, is het werk niet echt af, hoe mooi het er ook uitziet. Kan het werk indien nodig als synthetisch worden geïdentificeerd? In sommige contexten is openbaarmaking vereist. Nieuws, publieke figuren, gevoelige onderwerpen, alles wat met echte menselijke gelijkenissen te maken heeft. Als een tool die openbaarmaking technisch moeilijk maakt, is dat een rode vlag. Versterkt de tool vooroordelen die ik niet zou accepteren van een menselijke samenwerkingspartner? Ik test het direct. Ik vraag het model om managers, wetenschappers, zorgverleners en criminelen te genereren. Als de resultaten dezelfde oude clichés herhalen, vereist de tool toezicht of kan deze niet op grote schaal in het project worden opgenomen. En tot slot, de meest persoonlijke filter: zou ik me op mijn gemak voelen om deze keuze aan een journalist uit te leggen op een slechte dag? Als het antwoord nee is, is de technologie niet geschikt voor dat project, hoe indrukwekkend de demo ook is. Ethiek in dit vakgebied is geen afdeling. Het is een dagelijkse praktijk. En het vertraagt ​​je, wat precies de bedoeling is. Alles wat zo snel gaat, verdient enige terughoudendheid..

Je hebt vanuit Andorra gewerkt, een klein land met een internationale oriëntatie en een heel andere schaal dan de grote creatieve centra van Europa. Hoe kan het werken vanuit zo'n specifieke territoriale context een voordeel zijn voor het experimenteren met nieuwe bureau-modellen, merkstrategieën en de toepassing van AI in communicatie?

Er bestaat een hardnekkige mythe in onze branche: dat je in Madrid, Londen of New York moet zijn om belangrijk werk te kunnen doen. Ik heb in een aantal van die steden gewoond. Ik heb bewust voor Andorra gekozen. Kleine plaatsen dwingen je om doelgericht te zijn. Er is geen ecosysteem van bureaus waar je op kunt terugvallen, geen ingebouwd netwerk van leveranciers, geen borrels op vrijdag waar je toevallig de juiste persoon ontmoet. Elke samenwerking moet gepland worden. Het lijkt een beperking. In werkelijkheid is het een discipline. Andorra biedt me ook iets wat grote steden niet kunnen bieden: afstand. Afstand van de ruis, van trends, van dezelfde vijf gesprekken die op elke conferentie worden herhaald. Als je in de bergen woont, lees je meer, denk je meer na en merk je op wanneer de branche zichzelf herhaalt. En dan is er nog het praktische aspect, dat het meest boeiend is. AI heeft geografische grenzen doen vervagen. Vanuit mijn bureau in Andorra la Vella regisseer ik films met Utopai voor Hollywood. Ik werk samen met Google in het Gemini-team. Ik stel managementteams samen in Bogotá. Ik adviseer merken in heel Europa. Ik sta op het punt een boek te lanceren in Madrid. Tien jaar geleden was dit allemaal ondenkbaar geweest vanuit deze postcode. Tegenwoordig doet de postcode op mijn factuur er niet meer toe. De kwaliteit van mijn denkvermogen is alles. Werken vanuit een klein gebied leert je ook om slankere, meer op afstand werkende, meer digitaal georiënteerde modellen te ontwikkelen. Precies het soort modellen dat de rest van de branche binnen vijf jaar nodig zal hebben. Andorra loopt niet achter. Op een vreemde manier loopt het zelfs voorop. En eerlijk gezegd, een wandeling met mijn hond in de bergen tussen de vergaderingen door doet meer voor mijn creatieve proces dan welke open ruimte dan ook ooit heeft gedaan..

Vooruitkijkend naar de komende vijf jaar, denkt u dat generatieve AI voornamelijk zal leiden tot een standaardisering van de visuele taal, of tot het ontstaan ​​van nieuwe esthetiek, nieuwe beroepen en nieuwe creatieve bedrijfsmodellen?

Beiden. Tegelijkertijd. En het is precies deze tegenstrijdigheid die het moment zo interessant maakt. Op de korte termijn ervaren we inderdaad een golf van standaardisatie. Dezelfde modellen, dezelfde prompts, dezelfde esthetiek. Alles begint te lijken op hetzelfde dromerige, ietwat kunstmatige, vaag filmische beeld. Ik zie het elke dag. We leven in het Helvetica-tijdperk van generatieve AI, waar een standaard de wereld overneemt en we alomtegenwoordigheid verwarren met kwaliteit. Maar standaardisatie genereert altijd een eigen tegencultuur. Altijd. Hoe uniformer de mainstream wordt, hoe waardevoller rebellie groeit. Over vijf jaar zal het duurste in reclame en film werk zijn dat duidelijk door niemand anders is gemaakt. Vakmanschap wordt een luxe. Onvolmaaktheid wordt een kenmerk. Een onderscheidende auteursstem zal de prijs hebben van een goede wijn. Nieuwe esthetiek zal ontstaan ​​uit kunstenaars die weigeren zich door het model te laten dicteren. Zij die het uitdagen, hacken, trainen, breken. Mijn team en ik bouwen precies dat: filmische talen. Dat zou simpelweg niet kunnen bestaan ​​zonder AI, maar dat zou absoluut niet kunnen bestaan ​​zonder een zeer specifieke menselijke geest die ze aanstuurt. Beide zijn waar. En er ontstaan ​​al nieuwe beroepen. AI-cameraman. Regisseur van de souffleur. Synthetische casting director. Modeltrainer. Ethisch beoordelaar. Narratief engineer. Het is geen sciencefiction. De mensen met wie ik werk, doen dit werk dagelijks. Het meest opwindende zijn de nieuwe bedrijfsmodellen. Kleine studio's die produceren op de schaal van grote netwerken. Onafhankelijke artiesten die hun stijl als sjabloon in licentie geven. Merken die productiebedrijven worden. Makers die infrastructuur worden. Het agentschap, en zelfs de filmstudio, van de toekomst zal weinig lijken op de versie die we nu kennen, en ik ben oprecht enthousiast om een ​​van die nieuwe versies van binnenuit op te bouwen. Standaardisatie is de ruis. Nieuwe esthetiek is het signaal. De komende vijf jaar zullen het luidste, vreemdste en mooiste hoofdstuk zijn dat onze industrie ooit heeft meegemaakt. En ik zou niets liever willen..

Het gefilmde portfolio van creatief Laia Grassi, een groot expert in GenAI.

Laia Grassi: Wanneer kunstmatige intelligentie zich de zee, de lucht en merken voorstelt

Hier zijn drie inzichten die u wellicht interesseren:

Wanneer het algoritme speelt: de nieuwe taal van kunstmatige muziek
MIT's City Science Summit debuteerde in Andorra La Vella
Opkomend Zwitsers design keert terug naar de Milan Design Week.